Được giảm hình phạt nhờ quy định có lợi

Thương thay cho kẻ hám tiền,

Đầu đông giá rét, ưu tiên vào tù!

 

Đứng trước vành móng ngựa là một phụ nữ trung tuổi, gương mặt mệt mỏi song vẫn phảng phất dấu ấn của một thời xuân sắc. Chị là Phạm Thị Bạch, cư trú tại thành phố Thái nguyên, tỉnh Thái Nguyên (tên bị cáo đã được thay đổi). Bị cáo nguyên là Giám đốc Công ty TNHH hướng nghiệp và dịch vụ việc làm QM (Công ty QM), thành phố Thái Nguyên, bị truy tố và xét xử sơ thẩm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự với hình phạt 9 năm tù. Cho rằng mức hình phạt đó là quá nặng, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ. Đó là là lý do mà hôm nay, Bạch phải đứng đây, ở một vị trí vô cùng đặc biệt này nhưng không ai mong muốn.

Quá trình điều tra, các cơ quan tố tụng Quân khu 1 đã xác định được, từ năm 2011 đến năm 2014, Phạm Thị Bạch đã cùng ba bị cáo khác mua bán “thẻ học nghề” và Quyết định xuất ngũ của 7521 quân nhân đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, tuy được hưởng chính sách hỗ trợ học nghề của Nhà nước nhưng không có nhu cầu học. Từ các tài liệu này, trên cương vị Giám đốc Công ty QM, Phạm Thị Bạch đã làm giả các giấy tờ, thủ tục cần thiết khác để hợp lý hóa 7521 bộ hồ sơ học nghề lái xe ô tô các loại gửi Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh BC đề nghị quyết toán chi phí đào tạo. Quá trình thẩm định hồ sơ, cán bộ BCHQS tỉnh BC được giao thẩm định đã (vô tình hoặc cố ý) không phát hiện được các tài liệu giả dối trong các bộ hồ sơ học nghề đó nên đã trình người có thẩm quyền quyết toán. Và 7521 bộ hồ sơ “tội lỗi” ấy đã được phê duyệt. Hậu quả, Phạm Thị Bạch đã chiếm đoạt được tổng số tiền 7,5 tỷ đồng của Nhà nước. Đây là một số tiền khá lớn mà BCHQS tỉnh BC là đại diện chủ sở hữu.

Tại phiên tòa, bị cáo Bạch cho rằng mình đã phải chi phí rất nhiều trong quá trình tổ chức cho cán bộ, nhân viên trong Công ty đi “tư vấn tuyển sinh”, phải dùng một phần tiền mua hồ sơ xuất ngũ (mỗi trường hợp từ 1,5 triệu đến 4 triệu đồng), phải “quà cáp” để được thẩm định, duyệt quyết toán hồ sơ. Thực tế, bị cáo chỉ được hưởng một phần trong số tiền đã chiếm đoạt được.

Về câu chuyện đưa “quà” để được thẩm định chót lọt, đây vốn là một vấn đề nhạy cảm, một thực trạng xã hội khá phức tạp và tương đối phổ biến trong xã hội hiện nay. Tuy nhiên, các cơ quan tiến hành tố tụng QK1 cũng chỉ có thể điều tra làm rõ và thu về một khoản quà 220 triệu, còn các trường hợp khác, trớ trêu thay, bị cáo không thể cung cấp được chứng cứ chứng minh mình đã đưa “quà” cho ai, nên Tòa án không đủ cơ sở xem xét xử lý cũng như không thể thu hồi “quà” để “chia sẻ” trách nhiệm bồi thường cho bị cáo. Vì vậy, bị cáo phải ngậm ngùi chấp nhận bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt. Đây cũng là bài học “xương máu” cho những ai dùng đồng tiền làm phương tiện để đạt được mục đích bất hợp pháp.

Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng: Quyết định của Bản án sơ thẩm là đúng người, đúng tội, nhưng cần cân nhắc khách quan hơn tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, nhất là khi bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng, trước khi xét xử sơ thẩm đã cố gắng vay mượn tiền để khắc phục phần lớn hậu quả do tội phạm gây ra, trước khi xét xử phúc thẩm đã tự nguyện bồi thường tiếp số tiền 130 triệu đồng và nộp hơn 50 triệu đồng tiền án phí sơ thẩm. Đây là những tình tiết rất quan trọng, có ý ghĩa đáng kể đối với việc xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Hơn nữa, BLHS năm 2015 mới ban hành không coi tình tiết “xâm phạm tài sản nhà nước” là tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự (Bản án sơ thẩm đã buộc bị cáo phải chịu tăng nặng về tình tiết này). So với BLHS hiện hành, nội dung này được coi là “quy định có lợi cho người phạm tội” nên sẽ được áp dụng trong điều tra, truy tố, xét xử hình sự kể từ ngày 01 tháng 7 năm 2016 mặc dù BLHS 2015 đã bị lùi thời gian có hiệu lực.

Từ các lý do trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án quân sự trung ương đã giảm hình phạt cho bị cáo xuống còn 7 năm tù.

Vụ án là bài học đắt giá cho bị cáo, khi đã ở tuổi được an hưởng hưu trí, vui vầy cùng con cháu nhưng phải gạt nước mắt, từ biệt người thân, khăn gói “lên đường” nhập trại trong những ngày đầu đông lạnh giá này. Đó còn là lời cảnh tỉnh cho những ai không đủ bản lĩnh kiềm chế lòng tham, vì “đồng tiền quỷ ám” mà sẵn sàng vi phạm pháp luật.

 


Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *